Jak poważny jest polski wyrok w sprawie prawa unijnego i co oznacza dla społeczeństwa? W wywiadzie europejski minister spraw zagranicznych Michael Roth wyraził zaniepokojenie. Ale jedno daje mu nadzieję.

W weekendy wiele osób lubi być w środku Polska Wyjdź na ulice wbrew kontrowersyjnemu werdyktowi: Trybunał Konstytucyjny państw członkowskich UE orzekł w czwartekCzęść prawa unijnego jest niezgodna z polską konstytucją, dając tym samym pierwszeństwo prawu krajowemu nad prawem europejskim. Długo oczekiwany werdykt stawia pod znakiem zapytania kamień węgielny europejskiej społeczności prawniczej. Może działać tylko wtedy, gdy wszystkie państwa członkowskie podlegają wspólnym zasadom.

To kolejny ostry zakręt na drodze, który oddala kraj od polityki europejskiej. Jak dotąd UE niewiele widziała, aby temu przeciwdziałać. Michael Roth (SPD) Wspólny Minister ds. Europy w Federalnym Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W wywiadzie wyjaśnia, co to jest Unia Europejska To, co trzeba teraz zrobić, to czy „Polexit” jest wybitny i dlaczego jest tak groźny.

Panie Roth, co pomyślał Pan po raz pierwszy, kiedy dowiedział się o decyzji w Polsce?

Bardzo mnie smuci wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Postawił zjednoczoną Europę w bardzo, bardzo poważnym stanie. UE to nie tylko rynek wewnętrzny, to przede wszystkim wspólnota wartości i praw.

Co Cię martwi w tym werdykcie?

Przez lata obserwowaliśmy niebezpieczne zmiany w UE, a zasady prawa znajdują się pod presją. To orzeczenie w Warszawie pogarsza sytuację. Polska grozi coraz większym odstępstwem od naszych wartości. To skutecznie usuwa ogólną podstawę handlu z UE. Naprawdę żałowałem, że nie ma dalszej ekspansji między Unią Europejską a Polską.

Możesz to zrobić?

Nic dziwnego, że od czasu do czasu odbywają się debaty między sądami krajowymi a Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. To, że jesteś zaangażowany w legalną społeczność, nie oznacza, że ​​wszystko to odbędzie się bez kontrowersji.

Działania naruszeń wobec Niemiec są kontynuowane. Niemniej jednak niemiecki system konstytucyjny nie kwestionuje szczegółowo głównej zasady, czyli prymatu Europejczyków nad prawem krajowym. Na tematy niesławne i nieprzyjemne sąd może po prostu powiedzieć: nie lubimy ich, więc nie musimy się już martwić o prawo unijne.

Ale to właśnie zrobiła teraz Polska…

Tylko tak można wyjaśnić wcześniejsze zapowiedzi polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Społeczność, grupa, może funkcjonować tylko wtedy, gdy przestrzegane są zasady. Od wszystkich. Tak więc społeczność prawnicza jako całość jest poważnie zagrożona.

Czy werdykt jest więc atakiem na nas wszystkich?

Ten werdykt wstrząsa jednym z fundamentów wspólnoty prawniczej, która nie powinna nas jako Europejczyków dzielić, ale raczej łączyć. W końcu wszyscy obywatele UE są chronieni niezależnie od miejsca zamieszkania.

Co UE zrobi teraz, aby przeciwdziałać postępowi Polski? Na przestrzeni lat państwa członkowskie podważały rządy prawa.

Ale od czasu do czasu muszę bronić UE. Kto by pomyślał, że będziemy w tak dramatycznej sytuacji? Matki i ojcowie konstytucji zjednoczonej Europy nie pomyśleliby o takim kryzysie. W ostatnich latach UE starała się w pełni wykorzystać dostępne narzędzia, na przykład art. 7 Praktyka …

… W ten sposób UE może stwierdzić, że krajowi członkowskiemu grozi poważne naruszenie unijnych wartości. Jednak postępowanie UE jest bardzo ograniczone.

Podczas przewodnictwa niemieckiej Rady UE opracowano dwa nowe narzędzia. Mamy teraz w Radzie przepis prawny, który musi być wykonany przez wszystkie państwa członkowskie. W budżecie UE wprowadziliśmy tzw. mechanizm prawa: na wniosek Komisji Europejskiej państwa członkowskie mogą ograniczyć finansowanie w przypadku naruszenia zasad prawa.

Czy UE wykorzysta w tym przypadku nowe narzędzia?

Chodzi o całość. Jako strażnik traktatów Komisja ma za zadanie aktywnie bronić prawa i porządku UE. Wspieramy Cię w tym. Komisja Europejska zapowiedziała w czwartkowym oświadczeniu, że zbada wszystkie mechanizmy, dzięki którym prymat prawa europejskiego, w tym polskiego, może zostać uczyniony obligatoryjnym.

Co tak naprawdę Polska chce osiągnąć tym orzeczeniem? Kachchiaski, lider polskiej partii PIS i wiceszef rządu, wygrał po ogłoszeniu werdyktu: UE „nie ma nic do powiedzenia” w sprawach sądowych.

Nie chcę zgadywać. Ale wiemy, że przez długi czas trwał spór między UE a Polską, zwłaszcza o praworządność i niezależność sądownictwa, ale także o wolność mediów i różnorodność mediów. Są sprawy z sekcji 7 przeciwko Polsce, które toczą się od wielu lat. Pieniądze unijne z Funduszu Odbudowy Korony nie zostały jeszcze wypłacone, ponieważ Komisja ma poważne wątpliwości co do przestrzegania praworządności w Polsce.

Wiele osób w Polsce postrzega orzeczenie jako pierwszy krok w wydaleniu kraju z UE, z początkiem „Polexitu”…

To będzie wielkie zagrożenie dla UE i dla nas, bo zależy nam na silnym zakotwiczeniu Polski w UE.

Ale w obecnej debacie w Polsce słyszymy wiele krytycznych głosów ze strony opozycji i społeczeństwa obywatelskiego. W kraju istnieje bardzo poważny i kontrowersyjny spór dotyczący wyroku.

Mam duże zaufanie do tętniącego życiem i proeuropejskiego polskiego społeczeństwa obywatelskiego. Do niej kieruje się moja sympatia i solidarność. Mam więc nadzieję, że werdykt nie jest ostatnim słowem Warszawy.

Dziękuję za rozmowę, panie Roth.