W połowie drogi między dawnym wiedeńskim centralnym targiem bydła a grobowcem Wolfganga Amadeusza Mozarta znajduje się największa w Austrii koncentracja instytutów i firm z dziedziny tak zwanych nauk przyrodniczych. Św. Marks to nazwa obszaru. Pracuje tu kilka tysięcy fachowców.

Pod adresem Biocenter 3, stłoczonym między domami potencjalnych konkurentów i partnerów do współpracy, znajduje się budynek w kształcie sześcianu firmy Valneva. To centrum rozwoju francusko-austriackiego producenta szczepionek, który wiosną chce wprowadzić na europejski rynek jedyną „martwą szczepionkę”, która mogłaby przekonać przynajmniej przedostatni sceptyk. Niemcy otrzymały jedenaście milionów dawek.

Czy martwa szczepionka nadal przekonuje sceptyków?

Według sondaży około jedna trzecia Niemców, którzy jeszcze nie przeoczyli słupa zabezpieczającego przed ciężką infekcją koronową, zasadniczo nie odmawia szczepienia. Wśród nich szczególnie powszechne są obawy, że produkty Biontech/Pfizer, Moderna i AstraZeneca, które zostały zatwierdzone od około roku, otrzymają testowane szczepionki zbyt krótko, aby nie wywołać skutków ubocznych.

Wolimy zakładać „martwą szczepionkę”, co odbija się echem na wszelkiego rodzaju forach. Jego technologia jest stara, wypróbowana i przetestowana. Użytkownik Facebooka spodziewa się, że jego zgoda podniesie wskaźnik szczepień do 90 procent „w mgnieniu oka”.

VLA2001, nazwa kodowa produktu Valneva, została stworzona na linii produkcyjnej (bioinżynierowie nazywają „platformę”) dla zatwierdzonych już szczepionek przeciwko innym chorobom zakaźnym. Kandydatem do zatwierdzenia jest „inaktywowana kompletna szczepionka wirusowa”, mówi Thomas Lengelbach, 58-letni prezes Valneva.

Dumny z „tradycyjnego sposobu”

Konceptualna artykulacja Lingelbacha to coś więcej niż tylko wewnętrzne nazewnictwo firmy. Ponieważ słowo „martwa szczepionka” stało się w ostatnich tygodniach bałaganem. Z naukowego punktu widzenia jest uważany za przestarzały. Ponadto nie ma „żywej szczepionki” przeciwko tej epidemii Korona wirusczyli nie wykorzystuje słabych patogenów, takich jak odra.

Nawiasem mówiąc, instrukcje budowania części patogenu w szczepionkach mRNA są tak „martwe”, jak geny, którymi szczepionki wektorowe AstraZeneca i Janssen przedostają się do organizmu. Najnowsza zatwierdzona szczepionka amerykańskiego producenta Novavax, która ma trafić do Niemiec w tym miesiącu, zawiera również repliki cząsteczek wirusa, na które reaguje układ odpornościowy.

Właśnie w Wiedniu Więc podążasz „tradycyjną drogą”, według Lingelbacha. Główną zaletą tych szczepionek jest to, że charakteryzują się „doskonałą tolerancją i bezpieczeństwem”. W końcu szczepionka przeciwko tropikalnej infekcji japońskiego zapalenia mózgu, która jest na platformie od jakiegoś czasu, została zatwierdzona od wieku zaledwie dwóch miesięcy. VLA2001 stanowi „idealną” szczepionkę na późną fazę pandemii, ponieważ ludzie wolą używać produktów o „sprawdzonym profilu”.

„Naszym kandydatem jest inaktywowana szczepionka na cały wirus”

To tak, jakby Lingelbach, który pochodzi z Hesji i jest inżynierem z dyplomem specjalizującym się w inżynierii bioprocesowej i piastował kilka stanowisk jako dyrektor ds. leków, chce oprzeć swój biznes na sceptycyzmie dotyczącym szczepionek. Zaprzecza temu, mówi szef firmy, komentując liczne i entuzjastyczne wiadomości, które Valneva otrzymuje każdego dnia: „Nie powinniśmy wtrącać się w tę dyskusję”.

W każdym razie najnowsze statystyki dotyczące skutków ubocznych trwającej w Niemczech kampanii szczepień Corona nie dają powodów do obaw. Po 130 milionach dawek Instytut Paula Ehrlicha odpowiedzialny za śmierć w 1919 r. w pobliżu pierwszego, drugiego lub trzeciego ugryzienia z Biontech & Co. Tylko w 78 z nich związek przyczynowy jest możliwy lub prawdopodobny.

Jak dobrze chroni szczepionka Valneva?

Ale jak dobrze działa VLA2001? W Europejskiej Agencji Leków (EMA) w Amsterdamie Nie ma jeszcze procedury zatwierdzania, ale istnieje proces zwany „ciągłym przeglądem”, który jest rodzajem szybkiej procedury pytań i odpowiedzi między organem a wnioskodawcą. Biontech i Pfizer również korzystają z tego przywileju od ponad roku.

Jednak według Lingelbacha „decydujące” badanie, które Valneva przedłożyła EMA, różni się od tego duetu. Nie opiera się na pięciocyfrowej liczbie tematów, ale na 4000 dobrych uczestnikach. Grupa porównawcza również nie była nieszczepiona, ale otrzymała Vaxzevria od AstraZeneca. W końcu VLA2001 okazał się lepszy od szczepionki Oxford pod względem tworzenia ochronnych przeciwciał. We wcześniejszych badaniach osiągnęło to efekt nawet 85 proc.

Oczywiście zachowanie przeciwciał nie jest jedyną „odpowiedzią”, jaką ludzki układ odpornościowy daje na szczepionkę. Co najmniej równie ważne są tak zwane limfocyty T z grupy białych krwinek. Ale w tym momencie pojawiły się wątpliwości, jak to ujął nowojorski uczony Florian Kramer. Inaktywowane szczepionki „zazwyczaj nie nadają się do stymulowania odpowiedzi komórek T” – mówi Kramer.

Zasada szczepionek inaktywowanych

To może być powód, dla którego istnieje inna szczepionka tego typu, Coronavac z Chin, gdzie wykładnicza średnia krocząca została od jakiegoś czasu zawieszona. w Chile A w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Coronavac słabł już zeszłej wiosny. Dopiero niedawno berliński wirusolog Charité, Christian Drosten, potwierdził, że Coronavac jest „słabo skuteczny” przeciwko wariantowi omikronu. Jednak pewną rolę może odegrać również składnik polityczny i gospodarczy. Ze swojej strony Chiny nie zatwierdziły jeszcze pionierskiej szczepionki Biontech / Pfizer „Comirnaty”, chociaż Biontech współpracuje z chińską grupą Fosun Pharma.

Valneva Lingelbach, prezes firmy, odpowiada na krytykę Kramera, że ​​chiński produkt nie zawiera tych samych dopalaczy, które zastosowano w rozwoju wiedeńskim do stymulacji limfocytów T. W rzeczywistości VLA2001 zawiera dwa wzmacniacze, z których jeden – o nazwie kodowej CpG 1018 – wykazuje ten efekt, zgodnie z badaniami. Drugi to kompozyt aluminiowy. Tego rodzaju materiały były przedmiotem krytyki ze strony przeciwników antyszczepionkowych w erze przed koroną. Jednak nie uzyskano rozstrzygających dowodów na ich domniemaną szkodę.

Ponadto wydaje się, że Valneva, której cena akcji ostatnio spadła, jest w konflikcie z rządem brytyjskim. We wrześniu anulował zamówienie na 100 milionów dawek szczepionki. Opierając się na tym, czego niewiele można się dowiedzieć, wątpliwości co do skuteczności lub bezpieczeństwa produktu nie powinny być przyczyną. Zamiast tego Londyn oskarża Valnevę o rozbudowę zakładu w Szkocji Spóźnić się ze spłatą zaległości i tym samym złamać umowę.

porządek świata

Pomimo tego, czy i co robi — nie jest jeszcze jasne, jak dobrze VLA2001 działa przeciwko omicronowi — Lingelbach pozostaje optymistą, mówiąc w St. znowu namawiając sceptycyzmem do szczepień, tym razem z odrobiną pragmatyzmu.

Tradycyjny produkt immunomodulujący z Wiednia, za którego masową produkcję w ostatnich dziesięcioleciach odpowiada głównie firma farmaceutyczna IDT Biologika z siedzibą w Dessau-Roslau, sprzeciwia się wielu projektom ponownego wynalezienia szczepień. Plan lepszego dostosowania istniejących szczepionek do wariantu omikronowego będzie prawdopodobnie najłatwiejszym ćwiczeniem.

Szczepienie sprayem do nosa?

Na przykład wielu naukowców i firm farmaceutycznych na całym świecie promuje szczepionki, które można podawać w aerozolu do nosa. Na przykład AstraZeneca napędza ten rozwój. Niemieckie konsorcjum uniwersyteckie pracuje nad produktem, którego celem jest dostarczanie białek szczepionkowych przez nos do organizmu za pomocą nieszkodliwych wirusów ospy krowiej.

Jeśli Omikron przejmie podstawę korony zgodnie z oczekiwaniami, to podejście może być szczególnie interesujące. Według wstępnych wyników wariant ten lepiej się rozmnaża w górnych drogach oddechowych niż w płucach. Pozbycie się wirusa może sprawić, że ta epidemia stanie się mniej przerażająca.