Badanie potwierdziło, że szczepionki z martwą koroną są mniej skuteczne. Europejski producent chce teraz uzupełnić braki w swoim produkcie.

FRANKFURT – Lewicowa polityk Sahra Wagenknecht i piłkarz Joshua Kimmich to dwa wybitne przykłady ludzi, którzy jeszcze się nie sprzeciwili Korona Zaszczep się, ale z zasady nie odmawiaj szczepień. W Niemczech wybuchły kontrowersje dotyczące motywów tej sytuacji, którymi Wagenknecht i Kimmich prawdopodobnie podzielą się z wieloma innymi, którzy nie zostali jeszcze zaszczepieni. Często toczy się debata na temat oczekiwania na zatwierdzenie konwencjonalnej szczepionki opartej na zasadzie „znajomej”, często połączonej z odniesieniem do nowości szczepionek opartych na genach dostępnych do tej pory w Niemczech. Kontrargumentem jest to, że ten nowy rodzaj szczepionki był podawany w tym samym czasie miliony razy na całym świecie.

Jednocześnie w wielu innych krajach stosuje się również bardziej konwencjonalne szczepionki przeciw Covid. Należą do nich martwe szczepionki z inaktywowanymi patogenami oraz szczepionki białkowe oparte na cząsteczkach białek wirusa wytwarzanych w laboratorium. Chińskie szczepionki Coronavac firmy Sinovac i Vero firmy Sinopharm, a także rosyjska szczepionka Covivac i indyjski Covaxin działają z zabitymi wirusami. Szczepionki białkowe, które są już w użyciu, to kubański Abdullah i Soprana 02. Od poniedziałku w Indonezji zatwierdzono również szczepionkę białkową amerykańskiego producenta Novavax.

Szczepionki przeciwko koronie: Martwe szczepionki są używane w Chinach od dawna

W Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii, USA i Kanadzie, ale także w Australii i Nowej Zelandii klasyczne szczepionki Covid nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, chociaż w przewidywalnej przyszłości może pojawić się szczepionka białkowa firmy Novavax. W przygotowaniu jest również szczepionka białkowa francuskiej firmy farmaceutycznej Sanofi. Ponieważ jednak Vidprevtyn nie był wystarczająco skuteczny u osób starszych, firma Sanofi musiała powtórzyć badanie fazy II, a tym samym została opóźniona, mimo że Unia Europejska wcześnie zamówiła duże ilości szczepionki.

Co wiemy o „bardziej konwencjonalnych” szczepionkach przeciw Covid? W szczególności klasyczne szczepionki inaktywowane z Chin były jednymi z pierwszych szczepionek koronowych. Na kilka miesięcy przed tym, jak pierwsi ludzie w Niemczech wypuścili ramiona na szczepionki i wektory mRNA, miliony Chińczyków zaszczepiono inaktywowanymi koronawirusami. Jest to zasada, która została wypróbowana i przetestowana przez dziesięciolecia i jest również stosowana między innymi do szczepień przeciwko tężcowi, krztuścowi czy błonicy. Jednak w tamtym czasie niewiele było wiadomo na temat wyników badań, rzeczywistej skuteczności, bezpieczeństwa i potencjalnych skutków ubocznych pierwszej szczepionki przeciwko Covid-19.

Jednak Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) wydała awaryjne zatwierdzenie szczepionki Sinovac i Sinopharm wiosną 2021 roku. Tłem była nadzieja, że ​​te szczepionki mogą powstrzymać epidemię w biednych krajach. Od tego czasu chińskie szczepionki są stosowane w ponad stu krajach. Około połowa zaszczepionych osób na całym świecie otrzymała jedną z dwóch szczepionek.

Szczepionki inaktywowane koronawirusem: mniej skuteczne niż szczepionki informacyjne RNA

Jako jedyna do tej pory szczepionka zawierająca inaktywowane całe wirusy, szczepionka Sinovac przechodzi przyspieszony proces w Europejskiej Agencji Leków (EMA) od maja 2021 r. Wciąż nie jest pewne, kiedy i czy zostanie zatwierdzona w Unii Europejskiej.

Nie jest łatwo ocenić zakres ochrony oferowany przez inaktywowane szczepionki chińskie. Kiedy wiosną liczba infekcji w Chile wzrosła, pojawiły się podejrzenia, że ​​wpływ może być niewystarczający. W kraju południowoamerykańskim większość ludzi została zaszczepiona martwą szczepionką Sinovac, w mniejszym stopniu szczepionką mRNA firmy Biontech/Pfizer.

Artykuł opublikowany w Nature w połowie października potwierdza przypuszczenie, że martwe chińskie szczepionki nie są tak skuteczne jak szczepionki mRNA. W zapobieganiu objawowemu zakażeniu Covid zgłoszone wartości 51 procent dla Sinovac i 79 dla Sinopharm są o około 90 procent za Biontech/Pfizer i Moderna (ale nie za szczepionką nośną firmy Astrazeneca, gdzie podaje się 63 procent).

Niektóre badania wykazały również, że poziomy przeciwciał neutralizujących w chińskich inaktywowanych szczepionkach są niższe i spadają szybciej niż w szczepionkach mRNA. Jednak epidemiolog Ben Cowling z Uniwersytetu w Hongkongu wskazuje, że spadek przeciwciał niekoniecznie oznacza zmniejszenie ochrony immunologicznej.

Wielu, którzy czekają na bardziej konwencjonalną szczepionkę, może wiązać ją z nadzieją na niższą „reaktywność”. W rzeczywistości niewiele było słychać o gwałtownych reakcjach na szczepienia i poważnych skutkach ubocznych, takich jak zakrzepica zatok czy zapalenie mięśnia sercowego. Jednak badanie opublikowane w The Lancet wykazało, że martwa szczepionka Sinovaca częściej niż szczepionka mRNA firmy Biontech/Pfizer – aczkolwiek bardzo rzadko – prowadzi do porażenia Bella, w większości odwracalnego paraliżu nerwu twarzowego wywołanego przez wirusy. do porażenia Bella. z powodu szczepień.

Szczepienie koronowe: Inaktywowane szczepionki wywołują szerszą, ale prawdopodobnie słabszą odpowiedź immunologiczną

W Europie opracowywana jest również klasyczna inaktywowana szczepionka zawierająca inaktywowane całe wirusy. Producentem jest austriacko-francuska firma Valneva, która w połowie października zgłosiła pozytywne wyniki badania fazy 3 związanego z zatwierdzeniem szczepionki VLA2001. Szczepionki z martwymi wirusami opierają się na zasadzie wprowadzania do organizmu całego patogenu, a nie określonego elementu budulcowego – w związku z tym układ odpornościowy również wytwarza przeciwciała przeciwko wszystkim składnikom. Jest to zasadnicza różnica nie tylko w przypadku szczepionek zawierających mRNA i wektory, ale także szczepionek białkowych firmy Novavax czy Sanofi, które jako antygen opierają się wyłącznie na białku wypustkowym. Szeroka odpowiedź immunologiczna może – przynajmniej teoretycznie – być przewagą nad szczepionkami skoncentrowanymi na tym białku, jeśli pojawią się nowe warianty z mutacjami w białku szkieletowym. Jedną wadą jest to, że odpowiedź immunologiczna na inaktywowane wirusy jest szeroka, ale często nie silna.

Może to być przyczyną słabej skuteczności chińskich szczepionek. Valneva chce to zrekompensować wysoką gęstością białek kolczastych w inaktywowanych wirusach i dodatkiem dwóch katalizatorów: ałunu, który składa się z wodorotlenku glinu, który jest często używany w tym celu, oraz CpG1018, substancji występującej również w wirusowym zapaleniu wątroby typu B. Szczepionki obejmują.

Według firmy, szczepionka podawana w dwóch dawkach w odstępie czterech tygodni ma wytworzyć silne przeciwciała i szeroką odpowiedź komórek T. W badaniu porównano szczepionkę ze szczepionką nośnikową Astrazeneca. Valneva podobno skutkowała 40 procent wyższymi wartościami przeciwciał neutralizujących. Pod względem skutków ubocznych inaktywowana szczepionka również działała lepiej, pomimo dwóch dodatkowych induktorów. Mówi, że „ogólny wygląd tolerancji” jest „wyjątkowo korzystniejszy”. Mówi się, że poważne wydarzenia w ogóle nie miały miejsca.

Szczepionka koronowa: Szczepionkę Valneva można również stosować jako dawkę przypominającą

W przypadku obu szczepionek osoby, które zaraziły się pomimo szczepienia i nigdy nie miały ciężkiego przebiegu, rzadko doświadczały podobnych objawów. Należy jednak zauważyć, że liczba uczestników była stosunkowo niewielka, łącznie około 4000 dorosłych i 660 młodych dorosłych.

„Jest to znacznie bardziej tradycyjne podejście do produkcji szczepionek niż szczepionki stosowane wcześniej w Wielkiej Brytanii, Europie i Ameryce Północnej” – powiedział kierownik badań Adam Finn z University of Bristol w Wielkiej Brytanii w oświadczeniu wydanym przez Valneva. Wyniki wskazują, że „ta kandydująca szczepionka jest na dobrej drodze do odegrania ważnej roli w zarządzaniu epidemią”.

Według dyrektora zarządzającego Valneva Thomasa Lingelbacha oznacza to, że „alternatywne rozwiązanie szczepionki” może być oferowane osobom, które nie zostały jeszcze zaszczepione. VLA2001 musi mieć również możliwość zastosowania jako dawki przypominającej po szczepieniu inną szczepionką. Firma planuje wkrótce przetestować szczepionkę dla dzieci w wieku od pięciu do dwunastu lat. Valneva przygotowuje obecnie wniosek o zatwierdzenie w Unii Europejskiej, ale nadal nie ma umowy na zakup określonej liczby puszek. (Pamela Doerhofer)