Zaostrzył się spór o terminal kontenerowy w Świnoujściu (Swinemünde). Na początku kwietnia nastąpiła ogólna, choć pośrednia, odpowiedź na niemieckie zastrzeżenia ze strony Polski. Marek Groparczyk, minister stanu ds. infrastruktury, zapowiedział budowę nowego kanału dalekomorskiego i wschodniego wejścia do portu dla terminala na granicy niemiecko-polskiej. przeprowadzać. Byłoby to jak najdalej od granicy, aby kraj związkowy Meklemburgia-Zachód nie był zaangażowany w planowanie.

Gróbarczyk wielokrotnie komentował krytykę ze strony Niemiec dotyczącą terminala kontenerowego. W sierpniu ubiegłego roku napisał na Twitterze: „Meklemburgia blokuje budowę terminala kontenerowego w Świnoujściu. Dlaczego? Wyjaśnień nie trzeba… Przypominam, że rząd Meklemburgii wspierał Rosję i Gazprom w budowie Nord Gazociąg Stream 2 utrzymany.”

Dla przypomnienia: polski rząd planuje gigantyczny rząd w Świnoujściu Terminal kontenterowyktóry stanie się drugim co do wielkości terminalem na Bałtyku i za 6-7 lat, zdaniem ministra Gróbarczyka, będzie konkurował z portem w Hamburgu. On powinien. Ponieważ stacja będzie znajdować się zaledwie 2,7 km od granicy z Niemcami, zgodnie z prawem UE istnieje możliwość zwrócenia się o dwunarodową OOŚ. Rząd kraju związkowego Meklemburgii-Zachodniej zrobił to zeszłej jesieni – ale zamiast sugerować, kiedy zaplanować wspólne podejście, dostał to od polskiego Urzędu Ochrony Przyrody 118 stron to dobrzenamysł Wprowadzenie, w którym zaprzecza się wszelkim transgranicznym niepełnosprawnościom.

Do końca lutego do Ministerstwa Gospodarki wpłynęło kilkanaście sprzeciwów do raportu. Jest on publikowany w Internecie na stronie internetowej Ministerstwa On był I pochodzi od władz, od społeczności na wyspie Uznam, od organizacji ekologicznych BUND i Nabu, od grup interesu, takich jak Klub Wędkarski i Stowarzyszenie Turystyczne. Państwo przedłożyło również własne raporty: dane przekazały The Lung, Państwowy Urząd Ochrony Przyrody, Środowiska i Geologii oraz Państwowy Urząd Rolnictwa i Środowiska.

W tym raporcie również raport został poddany fundamentalnej krytyce: w 118-stronicowym raporcie brakowało wszystkich załączników i opracowań, do których się odnosił. Dlatego według Nabu otwarte pozostaje np. „gdzie dokładnie pobrano próbki gleby, według jakiego standardu i w jakim granica „. Organizacja ekologiczna krytykuje również strukturę i fabułę tekstu, słabą jakość tłumaczenia oraz brak przeglądu i szczegółowych planów, które zapewniają przegląd konkretnych planów. mógł. Wniosek: „Ze względu na swoje niedociągnięcia (…) NAPO nie może podzielić oceny, że terminal kontenerowy (…) nie ma transgranicznego oddziaływania na cenne gatunki, chronione siedliska i obszary chronione”.

W tzw. raporcie ESPOO o oddziaływaniu na środowisko stwierdzono na stronie 52, że monotonne siedlisko, jakie obecnie występuje na terenie budowy, jest mniej atrakcyjne dla ryb niż nowo wybudowana konstrukcja hydrologiczna. Roślina nie tylko ma negatywny wpływ na środowisko, ale także poprawia warunki życia ryb. Lung odrzucił ten wniosek w swoim oświadczeniu.

Skrytykowano również, że w badaniu całkowicie pominięto ważne aspekty: nie zbadano ani zwiększonego ruchu towarowego, ani skutków dla dotkniętych europejskich obszarów chronionych.

Najbardziej dobitne jest oświadczenie społeczności na wyspie Uznam: „Zapraszamy (…) do zrobienia wszystkiego, co w waszej mocy, aby zapobiec budowie terminala portu kontenerowego w Świnoujściu” – czytamy w oświadczeniu.

Apel ten jest skierowany do kraju związkowego Meklemburgia-Pomorze Przednie. Nie angażując jeszcze strony polskiej w dwunarodowy proces, MV może teraz szukać arbitrażu z UE. Nie jest jeszcze jasne, czy kraj się na to zdecyduje. Jeśli nie, jest plan B: „To zależy od tego, jak zdecydowanie ministerstwo zareaguje na sprzeciw”, mówi Simon Nagy, urzędnik ds. prawnych w gminie Heringsdorf. „Jeśli państwo nie będzie broniło tego środka, możemy sami pozwać Unię Europejską jako trzeci poszkodowany” – mówi. Wyraźnie zastrzegamy sobie do tego prawo.

Ministerstwo Gospodarki wciąż ma nadzieję, że polski rząd wykaże się współpracą. Pod koniec lutego poprosiła o brakujące dokumenty i załączniki do raportu i po raz kolejny jednoznacznie potwierdziła, że ​​kraj związkowy Meklemburgia-Zachód jest bardzo zainteresowany konsultacjami w ramach procesu ESPOO, powiedziała zapytana. czekam teraz.

Simon Nagy z gminy Heringsdorf podkreśla, że ​​teraz trzeba działać bardzo szybko. „W przeciwnym razie rzeczywistości mogą powstać na początku budowy”. Jednak gmina nadal zakłada, że ​​państwo będzie działać również w interesie wyspy. Choćby ogłoszone przez polskiego ministra Grubarczyka nowe plany dotarcia na wschód do terminala kontenerowego można by uznać za reakcję na petycje.

Ale budowa nowego kanału głębinowego byłaby kosztowna i kosztowałaby ogromne sumy pieniędzy. W każdym razie nie wiadomo, na ile ekonomiczna będzie stacja – według starego i nowego układu – i czy faktycznie znajdą się inwestorzy.

Rafa Żorski jest ekspertem w dziedzinie gospodarki morskiej i pełni funkcję niezależnego doradcy Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego ds. Gospodarki Morskiej i Rzecznej. Popiera co do zasady terminal w Świnoujściu, ale wielkość zakładaną przez Gróbarczyka uważa za iluzoryczną: „Myślę, że Świnoujście mogłoby w dłuższej perspektywie osiągnąć 500 tys. TEU rocznie, a więc wielkość Wilhelmshaven”. To utopia, nowy korytarz wschodni jest zbędny. Aby stać się naprawdę dużym portem, Owinogisi brakuje infrastruktury dostępowej: autostrad, ruchu rzecznego, ale przede wszystkim odpowiedniego połączenia kolejowego dla ruchu kontenerowego. Inwestorzy mogą również zdawać sobie z tego sprawę i dlatego jak dotąd trzymali się z daleka.

Zahorsky mówi, że nie bardzo wierzy w deklarację sekretarza stanu o podejściu wschodnim. Jesienią odbędą się w Polsce wybory parlamentarne, a to, co mówi, brzmi mocno i stanowczo. W zasadzie to nic innego jak propaganda. Gróbarczyk już obiecał niebo i ziemię i nic z tego nie dotrzymał.” Ekspert radzi polskiemu rządowi, aby szukał dialogu z portem kontenerowym: „Myślę, że porozumienie można osiągnąć przy pomocy dyplomacji i dobrej woli. W każdym razie uważam, że my w Europie powinniśmy dużo myśleć o europejskich strategiach i wspólnie rozwiązywać problemy. Potrzebujemy na przykład europejskiej strategii logistycznej. Obejmuje to port kontenerowy w Owinogese.

Powiązane artykuły:

https://katapult-mv.de/artikel/die-grosse-hafenfrage

https://katapult-mv.de/artikel/ein-containerterminal-ohne-umwelteinfluesse-zu-schoen-um-true-zu-sein