Kathryn Holzinger

Dzień 27 po inwazji Rosji na Ukrainę. Ekspert ds. bezpieczeństwa Florence Job wyjaśnia zmieniającą się strategię Rosji podczas wojny i odradza zabawę ze strachem przed bronią jądrową. Katya Kipping jest dotknięta losem ukraińskich uchodźców, którzy właśnie przyjeżdżają na berliński dworzec kolejowy. Dziennikarze Robin Alexander i Martin Schulz spierają się o to, jak SPD działała w przeszłości, jeśli chodzi o finansowanie NATO. Rzut oka na tę trasę w Marcus Lanz we wtorek:

W szczególności miasto Mariupol toczy obecnie ciężkie walki. Ostateczne ostrzeżenie wojsk rosyjskich, miasto bez ramiona W poniedziałek ukraińskie kierownictwo odmówiło wyjazdu. Pierwsze pół godziny talk show poświęcone jest pytaniom Florence Job, które realistycznie i kompleksowo kategoryzują aktualną sytuację taktyczną i strategiczną na Ukrainie.

Lanz wyświetla aktualne zdjęcia z Mariupola.Obraz: zrzut ekranu ZDF

Niepokojące obrazy miasta, które obecnie oglądają media, nie odzwierciedlają wydarzeń na poziomie strategicznym. Poprzedni plan szybkiego zajęcia Kijowa nie zadziałał, więc „strategia kary” została teraz wybrana jako nowa strategia wojskowa. W tym celu atakowane są cele cywilne w celu wywarcia presji. Ale przez większość czasu to nie zadziała.

Jako cel ataku wybrano Mariupol, ponieważ w tej chwili istniały największe szanse na awans militarny. Gaup opisuje także rozmieszczenie sił ukraińskich, mówiąc: „Nikt nie spodziewał się mobilizacji”. Walczą z tak zwaną „strategią jeżozwierza”, która ma się wydarzyć Rosja Zaprzeczyć zwycięstwu przez uczynienie go zbyt bolesnym i trudnym dla przeciwnika.

Strach przed wojną nuklearną

Gaub kategoryzuje bieżące debaty na temat możliwej trzeciej wojny światowej: zagrożenie bronią nuklearną i chemiczną jest częścią rosyjskiej strategii – obawa przed nimi jest samą bronią. Bomby atomowe nie są tak radioaktywne jak wypadki reaktorów. Chce pozbyć się obaw ludzi, że świat się kończy. „To się nie stanie.” Gdyby tak się stało, Rosja zdetonowałaby bombę taktyczną, która mogłaby uderzyć w sąsiedztwo lub małe miasteczko. Jego atrakcyjność: nie pozwól, aby strach zbytnio tobą manipulował, bo to jest cel Putina.

Za bardzo trudne określa również zdobycie Kijowa: „Ostatnimi ludźmi, którzy otoczyli Kijów, byli naziści”. W tym czasie potrzebowała „ponad 500 tysięcy ludzi”, a Rosja ich nie miała. Widzisz siłę armii ukraińskiej na tle aneksji Krymu. Po tym został gruntownie naprawiony. Ukraina była od półtora roku do dwóch lat od odzyskania Krymu, więc teraz zaatakowała Rosja. Ale: „Jest na szczycie listy – Ukraina ma realne szanse na wygranie wojny”. Przez „wygraną” rozumie się np. znalezienie rozwiązania przy stole negocjacyjnym. Lanz, po trzeźwym opisie, odwołuje się do „ironicznej logiki wojny”.

Uchodźcy przybywający do Niemiec

Opisy Katyi Kipping, obecnej senator ds. społecznych w Berlinie, dotyczą ukraińskich uchodźców. Lanz skrytykował, że nie jest się dobrze przygotowanym i odpowiedział, że nie oczekuje się tak dużej i szybkiej akcji. Berlin Ale opisuje to jako działającą witrynę rejestracyjną w tym momencie. Ruben Alexander z zadowoleniem przyjmuje decyzję Niemiec i Unii Europejskiej, że wszystko uchodźcy Kto wymienia, ale krytykuje za nierejestrowanie osób.

Katya Kipping nie sprzyja dostawom broni z Niemiec na Ukrainę.Obraz: zrzut ekranu ZDF

Polska zachowała się pod tym względem lepiej i zapoznała się ze wszystkimi informacjami. Z doświadczeń 2015 roku niczego się nie nauczyłeś, dlatego na początku dystrybucja nie wyszła. Testuje także minister spraw wewnętrznych Nancy Visser. Kipping zgadza się, że rozmowy telefoniczne do poszczególnych krajów związkowych były wykonywane niezależnie, a nie przez rząd federalny.

Krytyka Schulzego i SPD

Jeśli chodzi o kanclerza Olafa Schultza, Kipping zauważa, że ​​celowo unika tematu uchodźców. Alexander zgadza się, że dystansuje się od kwestii polaryzacji. Ale co robi najlepiej: Kraje od samego początku otrzymały duże sumy funduszy i nie muszą o nie prosić w kółko. Martin Schultz nie może zrozumieć krytyki Schulza. „Na pewno ma moje wsparcie”.

Lanz konfrontuje teraz Schulza z przemówieniem ukraińskiego prezydenta Selinsky’ego w Bundestagu, które było kontrowersyjne, ponieważ później porządek obrad przebiegał sprawnie. „Może powinieneś był zrobić sobie przerwę” – przyznaje Schulz. Aleksander bardziej to potępia: „To było bardzo krępujące”.

Schulz komentował także Gerharda Schroedera. Milczenie jest niedopuszczalne. Powinien zrezygnować ze swojego stanowiska. – Dziwię się, że tego nie zrobił.

Zmiany w niemieckiej polityce bezpieczeństwa

Dotyczy to również kwestii pozycji Niemiec w polityce zagranicznej i dotychczasowej strategii. Gaub podkreśla, że ​​brak przygotowania strategicznego wynika z tego, że tak właśnie jest Niemcy To było nowe terytorium – ale tak było w przypadku innych krajów.

Lanz i Alexander wielokrotnie pytali Schultza o jego wcześniejsze stanowisko wobec celu 2% finansowania przez NATO. Schulz twierdzi, że chce więcej sprzętu docelowego i dlatego nie opowiadał się za stawką ryczałtową w wysokości 2 procent. Alexander wytrzymuje, dopóki Schulze nie uderzy go: „Uważam to za niegrzeczne”. Kipping również postrzega trzymanie się celu 2% jako błąd.

Martin Schulz przyznaje, że nie spodziewał się inwazji rosyjskiej.Obraz: zrzut ekranu ZDF

O ewentualnych dostawach broni na Ukrainę

Wreszcie, ponownie dotyczy to sytuacji na Ukrainie. Lanz chce wiedzieć, jak Kipping ocenia potencjalne dostawy broni z Niemiec na Ukrainę. Pozostaje konserwatywna i mówi, że zawsze spodziewa się reakcji, więc nie popiera takich wydawania. Gaub krytykuje wymaganą strefę zakazu lotów, ponieważ sprawi, że staniesz się częścią wojny. Cokolwiek stoi pod nim jako miara, postrzegasz to jako wybór.

„Istnieją również konsekwencje wynikające z niepodejmowania działań”. Niewykluczone, że plany Putina nie skończą się atakiem na Ukrainę – można wyczytać, że chce on zmienić porządek świata do 2030 roku. „Hitler bardzo go zainspirował” – mówi, odnosząc się do jego wizji przyszłego świata.

Wreszcie Schulz opowiada o poprzednim spotkaniu z Putinem. Nawet wtedy postrzegał go jako człowieka agresywnego. Jednak wojna agresywna nie była uważana za możliwą.