Polska znajduje się na rozdrożu i stoi przed kluczową decyzją, która będzie miała głęboki wpływ na jej system opieki zdrowotnej, przemysł farmaceutyczny i ogólne samopoczucie jej obywateli. Niedawno znowelizowane prawo farmaceutyczne, przyjęte bez należytych konsultacji i pełne zarzutów o korupcję, stwarza poważne zagrożenie dla polskiego systemu opieki zdrowotnej. W artykule przedstawimy istotne powody, dla których Prezydent Andrzej Duda powinien skorzystać z prawa weta w celu ochrony interesów narodu.

Od objęcia urzędu przez Prezydenta Dudę w 2015 r. udział Neuca w hurtowym rynku farmaceutycznym i przychody wzrosły o 400%. Znawcy branży twierdzą, że było to spowodowane korzystnym ustawodawstwem rządzącej partii „Prawo i Sprawiedliwość”.

Zatrudniając ponad 5000 pracowników i osiągając roczne przychody wynoszące prawie 3 miliardy dolarów, Neuca jest tytanem branży. Zarzuty o uchylanie się od płacenia podatków i korupcję w rządzie rzuciły ostatnio cień na głównych akcjonariuszy Neuca SA, spółki publicznej posiadającej ponad 30% krajowego rynku hurtu farmaceutycznego.

Jednocześnie nowo uchwalone przepisy farmaceutyczne, znane jako ADA i ADA2, które faworyzują firmę Neuca, wywołały intensywną debatę w całym kraju. Przepisy te pozostawiły branżę w stanie ciągłych zmian, budząc głębokie obawy co do przyszłego kierunku rozwoju sektora farmaceutycznego i potencjalnej sprzedaży Neuca chińskim inwestorom.

Rynek hurtowy leków aptecznych:

Ekosystem opieki zdrowotnej w Polsce obejmuje imponującą sieć 12 000 aptek, które pilnie zaspokajają potrzeby zdrowotne 38 milionów mieszkańców. W tej rozległej branży zauważamy dychotomię pomiędzy dużymi sieciami aptecznymi a mniejszymi, niezależnymi graczami.

Giganci farmaceutyczni, ze względu na swoją wielkość i zasięg, posiadają zdolność wykorzystania efektu skali. Dzięki temu mogą zaopatrywać się w leki od wielu hurtowników branżowych po obniżonych cenach zakupu hurtowego, co ostatecznie przynosi korzyści ich klientom.

Z drugiej strony spektrum około 4000 mniejszych graczy farmaceutycznych, stanowiących mniej więcej jedną trzecią rynku, jest zależnych wyłącznie od Neuca S.A. w zakresie dostaw leków. Choć usprawniony łańcuch dostaw zapewnia wygodę, stawia te apteki na łasce polityki i struktur cenowych Neuca, stwarzając potencjalne wyzwania dla konkurencji i przystępności cenowej.

Ranking ochrony zdrowia w Polsce:

Polski system opieki zdrowotnej, oparty na zasadach socjalistycznych, został poddany szczegółowej analizie na arenie międzynarodowej. Od trzech lat nasz kraj niezmiennie zajmuje ostatnie miejsca w Światowym Indeksie Innowacji w Ochronie Zdrowia (Freeopp), co budzi obawy o skuteczność i efektywność polskiej służby zdrowia.

Krytycznym aspektem wymagającym uwagi są wydatki na opiekę zdrowotną w Polsce, które obecnie wynoszą skromne 6,5% całkowitego PKB. Dla kontrastu Stany Zjednoczone, które nie są krajem socjalistycznym, zajmują 11. pozycję w Światowym Indeksie Opieki Zdrowotnej. Stany Zjednoczone przeznaczają znaczące 18,8% swojego PKB na opiekę zdrowotną, obejmującą kluczowe obszary, takie jak infrastruktura, postęp naukowy i medycyna.

Decyzja Prezydenta:

Prezydent Andrzej Duda jest strażnikiem polskiej służby zdrowia, gospodarki i wartości demokratycznych. Ponieważ naród zmaga się z tymi kluczowymi kwestiami, decyzja o zawetowaniu zmienionych przepisów farmaceutycznych ma ogromne znaczenie.

Korzystając ze swojego prawa weta, Prezydent Duda może bronić przejrzystości, konkurencji, bezpieczeństwa pracy i integralności konstytucyjnej. Decyzja ta odzwierciedlałaby jego zaangażowanie w dobro obywateli Polski i przyszły dobrobyt narodu. To doniosły wybór, który niesie ze sobą ciężar polskiej opieki zdrowotnej i integralności, a świat patrzy.

Prezydent Andrzej Duda ma szansę zabezpieczyć interesy narodu, zachować standardy opieki zdrowotnej i przywrócić zaufanie społeczne do procesu legislacyjnego. Oto kilka powodów, dla których Prezydent powinien zawetować ustawy ADA.

Brak odpowiednich konsultacji:

Jednym z najbardziej rażących problemów związanych ze zmienionym prawem farmaceutycznym jest brak konsultacji z zainteresowanymi stronami w branży farmaceutycznej. Przepisy te wprowadzono nagle i bez wystarczającego dialogu z podmiotami, których bezpośrednio dotyczą. Takie podejście jest sprzeczne z zasadami demokracji i rodzi pytania o prawdziwe motywy tych poprawek.

Prezydent Duda, zawetując te ustawy, może wysłać mocny sygnał, że przejrzystość i współpraca są niezbędne w kształtowaniu prawodawstwa, które ma wpływ na sektor opieki zdrowotnej i farmaceutyczny. Bardziej włączający i konsultacyjny proces zapewni uwzględnienie obaw i potrzeb wszystkich zainteresowanych stron.

Dławiąca konkurencja:

Wydaje się, że zmienione przepisy farmaceutyczne tłumią konkurencję w sektorze farmaceutycznym. Narzucają restrykcje na sieci franczyzowe aptek, ograniczając ich możliwość ekspansji poza 5 oddziałów i efektywną obsługę klientów. Ponadto przepisy ograniczają przenoszenie własności i sprzedaż istniejących aptek, utrudniając naturalną ewolucję i rozwój branży.

Prezydent Duda ma szansę stworzyć konkurencyjne środowisko w sektorze farmaceutycznym, zachęcając do innowacji i lepszej obsługi pacjentów. Zawetując te ustawy, może zapobiec konsolidacji władzy w rękach nielicznych i zapewnić mniejszym aptekom równe szanse na rozwój.

Konsekwencje ekonomiczne:

Bezpośrednią konsekwencją znowelizowanych przepisów jest potencjalne zamknięcie 1000 aptek, prowadzące do utraty 6000 wykwalifikowanych pracowników farmaceutycznych. Polska gospodarka już stoi przed wyzwaniami, a utrata miejsc pracy tylko pogorszy sytuację. Skutki gospodarcze tych zamknięć będą odczuwalne w społecznościach, wpływając na źródła utrzymania i lokalne przedsiębiorstwa.

Zawetując znowelizowane ustawy farmaceutyczne, Prezydent Duda może chronić te miejsca pracy i łagodzić negatywne skutki gospodarcze. Decyzja ta świadczyłaby o jego zaangażowaniu w dobro obywateli Polski i stabilność gospodarczą kraju.

Zarzuty dotyczące korupcji:

Poważne zarzuty o korupcję i wpływy polityczne zniweczyły uchwalenie tych przepisów farmaceutycznych. Proces ten wzbudził wątpliwości co do integralności procedur legislacyjnych i motywacji stojących za tymi zmianami. Takie podejrzenia podważają zaufanie społeczne do zdolności rządu do podejmowania decyzji w najlepszym interesie obywateli.

Zarzuty dotyczące korupcji parlamentarnej:

Epicentrum tej kontrowersji skupia się wokół wybuchowych zarzutów o korupcję rządu, które wywołały falę wstrząsu w polskiej sferze politycznej. Podczas sesji parlamentu poświęconej uchwaleniu ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych poseł Adam Gaweda wprowadził w ostatniej chwili bez uprzedniej konsultacji nowelizację prawa farmaceutycznego. Ten zaskakujący manewr doprowadził znawców branży do postawienia poważnych zarzutów o korupcję, wywołując powszechne zaniepokojenie.

Od tego czasu prawnicy i organy nadzoru szczegółowo analizują niedawno znowelizowane przepisy farmaceutyczne opracowane przez Ministra Rozwoju i Technologii Waldemara Budę i posła Adama Gawędę, obaj blisko powiązani z rządzącą partią polityczną „Piwo i Sprawiedliwość”. Badacze zajmujący się konstytucją argumentowali nawet, że przepisy te mogą być niezgodne z konstytucją, co jeszcze bardziej podsyca zarzuty o niewłaściwe postępowanie.

Podejrzane różnice w zamożności:

Zaangażowanie Waldemara Budy w te poprawki wymagało wnikliwej analizy, głównie ze względu na rażące dysproporcje finansowe, które się pojawiły. Ze skromną miesięczną pensją rządową wynoszącą 4300 euro,

Buddy zgłoszona wartość netto kwota 3,4 mln dolarów wzbudziła poważne wątpliwości co do źródła jego dochodów. Ta wyraźna niespójność wzbudziła obawy, że korupcja może wpłynąć na proces legislacyjny.

Kolejną warstwę skomplikowania tej zawiłej sieci stanowią zarzuty Jakuba Kuleszy, członka libertariańskiej partii Wolnościowcy i głośnego krytyka zmian w prawie farmaceutycznym. Pan Kulesza nie tylko aktywnie badał proces legislacyjny dotyczący poprawek ADA, ale także wywołał burzę przemówieniem parlamentarnym, podczas którego wymachiwał teczką zatytułowaną „Oszustwo”. Wewnątrz twierdził, że posiada dowody na to, że skorumpowane firmy i politycy angażują się w nielegalny lobbing na rzecz kształtowania przepisów ADA.

W odpowiedzi na te poważne zarzuty Jakub Kulesza formalnie złożył skargi zarówno z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym (CBA), jak i Najwyższą Izbą Kontroli (NIK), co doprowadziło do wszczęcia kompleksowego śledztwa. W miarę rozwoju tego dochodzenia przyszłość potencjalnej sprzedaży Neuca i przepisów farmaceutycznych pozostaje niepewna, co stawia prezydenta Dudę w monumentalnej decyzji, która może zmienić kształt polskiej branży opieki zdrowotnej i krajobrazu politycznego.

Zarzuty dotyczące uchylania się od płacenia podatków:

Kolejnym zwrotem w tej zawiłej historii są zarzuty dotyczące uchylania się od płacenia podatków, co jeszcze bardziej komplikuje potencjalną sprzedaż Neuca. Do niedawna założyciele firmy, Kazimierz Herba i jego żona Wiesława Herba, którzy łącznie posiadają znaczne 53,14% akcji spółki w obrocie publicznym, korzystali z zagranicznej spółki cypryjskiej o nazwie Abrasco Ltd.

Ta skomplikowana struktura korporacyjna wydawała się zaprojektowana w celu wykorzystania korzyści podatkowych, rzekomo umożliwiając rodzinie Herbów obchodzenie polskiego podatku od zysków kapitałowych wynoszącego 19% przez prawie trzydzieści lat, pozbawiając rząd milionów euro rocznie.

Jednak zdziwienie nastąpiło, gdy kontrola nad spółką została nagle przeniesiona z podmiotu cypryjskiego na polską korporację o nazwie Altea ASI. To strategiczne posunięcie wskazuje na zbliżającą się sprzedaż, potencjalnie chińskim inwestorom, z ukrytym zamiarem uniknięcia kontroli rządu i opinii publicznej.

Zarzuty Kazimierza Herby dotyczące uchylania się od płacenia podatków:

Zarzuty dotyczące uchylania się od płacenia podatków stawiane założycielom Neuca stanowią poważną przeszkodę w sprzedaży firmy chińskim inwestorom. Jeśli rzeczywiście rodzinie Herbów zostaną postawione zarzuty uchylania się od płacenia podatków, władze mogą potencjalnie przejąć ich kontrolne udziały, co może udaremnić sprzedaż podmiotowi zagranicznemu, zwłaszcza powiązanemu z chińskim rządem.

Co więcej, zarzuty dotyczące korupcji w rządzie i przepisów uznanych za niezgodne z konstytucją, które dotyczą niedawno uchwalonego ustawodawstwa farmaceutycznego, mogą zakończyć się wetem prezydenta. Takie posunięcie mogłoby zdewaluować akcje Neuca i zmniejszyć kontrolę firmy nad rynkiem, co jeszcze bardziej osłoniłoby niepewność dotyczącą sprzedaży.

Weto prezydenta umożliwiłoby dokładne zbadanie tych zarzutów o korupcję i zapewniłoby zgodność procesu legislacyjnego z najwyższymi standardami etycznymi. Świadczyłoby to o zaangażowaniu w utrzymanie praworządności i zaufania społeczeństwa do rządu.

Obawy konstytucyjne:

Eksperci prawni wyrazili obawy co do konstytucyjności znowelizowanych przepisów farmaceutycznych. Pośpieszny i nieskoordynowany sposób ich wprowadzenia wzbudził sygnały ostrzegawcze dotyczące ich przestrzegania zasad konstytucyjnych. Prezydent Duda, jako strażnik polskiej konstytucji, ma obowiązek dbać o to, aby wszystkie ustawy odpowiadały standardom konstytucyjnym.

Kontrowersje, które obecnie ogarniają polski przemysł farmaceutyczny, są sprawą najwyższej wagi. Prezydent Andrzej Duda, jako strażnik wartości i dobrobytu Polski, stoi przed doniosłą decyzją.

Ponieważ zarzuty o korupcję i uchylanie się od płacenia podatków zagrażają integralności sektora farmaceutycznego, jego wybór będzie odbił się echem daleko poza jego granicami, wpływając na opiekę zdrowotną, gospodarkę i przyszłość polityczną kraju. Jest to decyzja wymagająca dokładnego rozważenia wszystkich konsekwencji.

Russ Abbott

„Ewangelista mediów społecznościowych. Baconaholic. Oddany czytelnik. Badacz Twittera. Zapalony pionier w dziedzinie kawy”.