Wciąż pamiętam szok, jaki przeżyłem, gdy kolega powiedział londyńskiej gazecie „The Times” na początku lat 90., że wygrał w sporze eurosceptyków. Do tego czasu myślałem, że wrogami Europy byli brytyjscy dziwacy z brzydkimi ustami i nieświeżym oddechem. Nie traktuj nikogo poważnie. Ale udało im się nadać ton dyskusji.
Podobny skutek miały dwudziestoletnie wyroki niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego dotyczące Unii Europejskiej. Sąd nigdy nie wydał orzeczenia przeciwko umowie lub polityce UE. To nigdy nie jest kwestia osądu, ale argumentu prawnego. Podejmując decyzję o zakupie nieruchomości EBC w zeszłym roku, Carlsruhe zaatakował unijny sąd za złamanie jego nakazu, czyli „Ultra Wires”.
Państwa członkowskie dały UE jasno określone uprawnienia, ale suwerenność jest jasna w przypadku państw członkowskich. Dają i biorą.
W swoim orzeczeniu z zeszłego tygodnia polski Trybunał Konstytucyjny wyszedł poza wszystko, co kiedykolwiek zrobił niemiecki Trybunał Konstytucyjny. Oświadczył, że art. 1 TUE, część, na której ustanowiono UE, nie ma zastosowania do niektórych części Konstytucji RP.
Świetne prace dnia
Znajdź najlepszą pracę od czasu do czasu Powiadomiony e-mailem.
Dotyczy to również art. 19 TUE na podstawie ETS. Jeśli wyrok zostanie potwierdzony, będzie to błąd prawny. Ponieważ jeśli państwo członkowskie uważa, że traktaty UE naruszają jego krajową konstytucję, musi zmienić konstytucję, a inni członkowie muszą zgodzić się na zmianę traktatów lub opuszczenie UE.
Główna rola Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
Jeżeli UE sobie tego życzy, może argumentować na gruncie prawa międzynarodowego, że orzeczenie to nie ma automatycznie zastosowania do umowy akcesyjnej Polski i jej członkostwa w UE.
W tym wszystkim rola niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego jest dorozumiana, ale ważna. Wzięła udział w dyskursie prawnym, który jako pierwszy umożliwił polskie oburzenie. Może pamiętacie, że ETS był kluczowym czynnikiem w debatach na temat Brexitu.
Czy mogliby ponownie znacjonalizować niektóre z tych uprawnień, gdyby tylko właściciele wiedzieli? Pomimo eurofobii, która doprowadziła do Brexitu, w zawodach prawniczych było mniej myśli o secesji niż w Niemczech czy w Polsce.
W przeciwieństwie do sądów w Niemczech i Wielkiej Brytanii, polski sąd ma lojalistów politycznych. ten [englische Übersetzung] Sądu Czyta się bardziej jak broszura polityczna niż tekst prawny. Niemieccy sędziowie konstytucyjni są również powoływani przez polityków, ale reprezentują oni szeroki wachlarz poglądów prawnych.
Uprzedzenia antyeuropejskie nie wynikają z ingerencji politycznej, ale z zawodów prawniczych. Prawnicy i ekonomiści kierują się szkołami myślenia, które zgadzają się z ich własnymi poglądami politycznymi.
Niektóre z argumentów przedstawionych na polskich rozprawach są bezpośrednimi kopiami argumentów niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego. Na przykład Karlsruhe spopularyzował terminy prawne, takie jak „ultrawirusy” i polityka demokratyczna.
Federalny Trybunał Konstytucyjny
Niektóre z argumentów wysuniętych w Polsce są bezpośrednimi kopiami argumentów niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego.
(Zdjęcie: dpa)
Wydają się bardziej niewinni niż są. Karlsruhe twierdzi, że suwerenność można zmienić, ale nie można się nią dzielić. Oznacza to, że ETS nie może określić własnego potencjału. Oznacza to również, że prawo UE nie ma pierwszeństwa przed prawem krajowym w obszarach poza uzgodnionymi granicami – a dokładną lokalizację tych granic określają sądy krajowe.
Karlsruhe akceptuje jednak prawo pierwotne UE w tych granicach, tj. rynek krajowy czy politykę handlową. Polityka podatkowa i bezpieczeństwo nie są częścią tej płatności. Jeśli chcesz unii finansowej lub europejskiej armii, nie możesz tego zrobić w ramach obecnego porozumienia. Kolejny etap integracji z UE nastąpi dopiero wtedy, gdy państwa członkowskie zgodzą się na zmianę traktatów unijnych i konstytucji krajowych – w przypadku Polski i Niemiec.
Polexit: Możliwe, ale niemożliwe
Polski werdykt spowoduje odwrót Polski. Myślę, że Polexit to możliwy, ale niemożliwy efekt. Pamiętaj jednak, że tak zaczął się Brexit.
Wersja legalnego euroceptyzmu z Karlsruhe była genialna – i bardzo skuteczna. Udało jej się stworzyć dowolne z faktów prawnych, które ugruntowały unijne stanowisko negocjacyjne kolejnych rządów niemieckich. Z kolei polski werdykt jest celową prowokacją, która może zagrać na korzyść rządzącej partii Prawo i Sprawiedliwość przed wyborami w 2023 roku.
Karlsruhe nie odpowiada za to, co dzieje się w Polsce. Ale jest odpowiedzialny za zainicjowanie dyskursu, który inni przejmą i doprowadzą do granic.
Autor: Wolfgang Münchau Dyrektor www.eurointelligence.com
Dalej: Ochrona klimatu czy spokój społeczny? Dlaczego UE ma dylemat
Konopie indyjskie zostały niedawno zalegalizowane, ale palenie trawki na stacjach kolejowych ma zostać zakazane. Według doniesień medialnych Deutsche Bahn zamierza odpowiednio zmienić swój regulamin. Od lipca grupa zamierza kontynuować naruszenia.
Pomimo zatwierdzenia konopi indyjskich palenie trawki na stacjach kolejowych i peronach będzie w Niemczech nadal zabronione. „Bild am Sonntag” zacytował rzecznika kolei Bahn, który powiedział, że Deutsche Bahn odpowiednio zmieni swój regulamin i rozwiesza plakaty zakazujące od przyszłego tygodnia. Tytoń Tytoń można nadal palić w wyznaczonych miejscach na stacjach kolejowych.
Pan jako powód podaje bezpieczeństwo pasażerów
„Wychodząc z prawnego zakazu używania konopi indyjskich w ciągu dnia w strefach pieszych lub w pobliżu szkół i placów zabaw, chcemy chronić naszych pasażerów, zwłaszcza dzieci i młodzież, na naszych stacjach kolejowych” – powiedział rzecznik „BamS”. „Dlatego generalnie zakazujemy spożywania konopi indyjskich na naszych stacjach kolejowych”. Dostosowanie zasad panujących w domu powinno zakończyć się w ciągu czterech tygodni. Od 1 czerwca DB zamierza ścigać naruszenia.
Konsumpcja w miejscach publicznych jest już niska
Zakaz nie wpływa na używanie konopi indyjskich do celów medycznych, co było dozwolone przed jego publikacją.
Ustawa o częściowej legalizacji konopi indyjskich wchodzi w życie 1 kwietnia. Posiadanie i kontrolowana uprawa na własny użytek są dozwolone, ale z wieloma ograniczeniami. Konsumpcja w miejscach publicznych jest dozwolona w pewnym zakresie – w bezpośredniej obecności nieletnich oraz np. w pobliżu szkół, ośrodków opieki dziennej i obiektów sportowych jest zabroniona.
Zmiany w planowanych przepisach
W sobotę Augsburger Allgemeine przytoczył projekt ustawy, z którego wynika, że rząd federalny chce zaostrzyć prawo. Przede wszystkim chce zapobiec budowaniu obiektów handlowych w trakcie upraw. Na przykład wiele stowarzyszeń hodowców nie może prowadzić plantacji w tym samym miejscu lub w tym samym budynku. Urzędnicy powinni mieć więcej czasu na odmowę wydania pozwolenia.
Beerbock był wściekły po doniesieniach o sporze z Netanjahu
| Czas czytania: 2 minuty
Raport o gorącej wymianie zdań między Baerbockiem a Netanjahu – Ministerstwo Spraw Zagranicznych zaprzecza
Według izraelskiego dziennikarza podczas spotkania ministra spraw zagranicznych Berbacha z premierem Izraela Netanjahu doszło do gorącej wymiany zdań. Mówi się, że kontrowersyjnym materiałem są zdjęcia ze Strefy Gazy. Ministerstwo Spraw Zagranicznych temu zaprzecza.
Tutaj możesz posłuchać naszych podcastów WELT
Twoja odwołalna zgoda na przesyłanie i przetwarzanie danych osobowych jest konieczna, ponieważ zgoda ta jest wymagana jako zewnętrzni dostawcy, aby dostawcy treści osadzonych mogli wyświetlać treści osadzone. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Ustawiając przełącznik w pozycji „ON”, wyrażasz na to zgodę (możesz w każdej chwili zrezygnować). Obejmuje to Twoją zgodę na przekazanie niektórych danych osobowych do krajów trzecich, w tym do Stanów Zjednoczonych, zgodnie z art. 49 ust. 1 lit. a) RODO. Więcej informacji na ten temat znajdziesz tutaj. Możesz wycofać swoją zgodę w dowolnym momencie, korzystając z przełącznika i prywatności na dole strony.
Według izraelskiego dziennikarza spotkanie minister spraw zagranicznych Annaleny Berbach z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu wywołało ostrą dyskusję na temat zdjęć ze Strefy Gazy. Zielony polityk mówi o „niszczeniu ulotek”.
AMinister spraw zagranicznych Annalena Baerbach wyraziła swój gniew w związku z doniesieniami o ogromnym rozłamie między nią a premierem Izraela Benjaminem Netanjahu. Ambasador Niemiec w Izraelu Steffen Seibert „kontaktował się z personelem premiera i dał jasno do zrozumienia, co myślimy o takich zniekształcających publikacjach” – powiedział zgromadzonym w piątek polityk Zielonych. Na pytanie dziennikarza, czy siedem głównych krajów uprzemysłowionych (G7) na włoskiej śródziemnomorskiej wyspie Capri rozmawiało już w tej sprawie z Netanjahu.
„Nie informujemy o poufnych rozmowach” – upierał się Bayerbach. „Moje biuro i ambasador Niemiec w Izraelu skomentowali już tę sprawę: „Żałujemy publikacji, której pochodzenie jest niejasne, i nie mamy nic do dodania”.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych kilka dni temu określiło doniesienia na temat sporu między minister spraw zagranicznych Annaleną Berbach a premierem Izraela Benjaminem Netanjahu jako fałszywe. – napisało na platformie Centralne Ministerstwo Spraw Zagranicznych
Treści osób trzecich można znaleźć tutaj
Twoja odwołalna zgoda na przesyłanie i przetwarzanie danych osobowych jest konieczna, ponieważ zgoda ta jest wymagana jako zewnętrzni dostawcy, aby dostawcy treści osadzonych mogli wyświetlać treści osadzone. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Ustawiając przełącznik w pozycji „ON”, wyrażasz na to zgodę (możesz w każdej chwili zrezygnować). Obejmuje to Twoją zgodę na przekazanie niektórych danych osobowych do krajów trzecich, w tym do Stanów Zjednoczonych, zgodnie z art. 49 ust. 1 lit. a) RODO. Więcej informacji na ten temat znajdziesz tutaj. Możesz wycofać swoją zgodę w dowolnym momencie, korzystając z przełącznika i prywatności na dole strony.
Moriah Assaf Wahlberg, wcześniej izraelski dziennikarz kanału telewizyjnego „Channel 13”. Oświadczenie O sporze Baerbocka z Netanjahu opublikowano w środę w Izraelu. „ZdjęcieWedług doniesień informatorzy potwierdzili, że w ten sposób doszło do bójki.
Spór podsycił materiał filmowy ze Strefy Gazy pokazany przez stronę izraelską. Można znaleźć cały rynek z jedzeniem. Według raportu Baerbock skrytykował zdjęcia za to, że nie pokazują prawdziwej rzeczywistości w Strefie Gazy: w niektórych miejscach panuje głód.
Czytaj
Netanjahu podobno odpowiedział, że nie było tam żadnych przypadków głodu. Według raportu Baerbock odradził mu pokazywanie zdjęć, ponieważ nie odpowiadają one rzeczywistości w Strefie Gazy.
Szef izraelskiego rządu głośno odpowiedział, że obrazy są prawdziwe i nie przedstawiają wymyślonej rzeczywistości, jak naziści. W 1942 roku ekipa filmowa nakręciła film propagandowy zawierający inscenizowane sceny z życia codziennego nazistowskiego getta warszawskiego. Berbach zapytał Netanjahu, czy chce powiedzieć, że lekarze w Strefie Gazy i międzynarodowe media nie mówią prawdy.
W środę Berbach spotkał się z Netanjahu i prezydentem Izaakiem Herzogiem podczas swojej siódmej wizyty w Izraelu.
Polens Parlament hat einen neuen Ausschuss mit einer ungewöhnlichen Zusammensetzung: 25 seiner 27 Mitglieder sind Frauen. Dabei liegt der Frauenanteil im Sejm nur bei dreißig Prozent. Es handelt sich um einen Sonderausschuss mit einem einzigen Thema: der Liberalisierung des Abtreibungsrechts. Mit diesem Versprechen sind die Parteien der Koalition von Ministerpräsident Donald Tusk im vergangenen Jahr in den Wahlkampf gezogen. Angesichts der außergewöhnlich hohen Wahlbeteiligung unter jungen Frauen war das vermutlich ein Faktor, weshalb die nationalkonservative PiS von der Macht verdrängt werden konnte.
[–>
Aber mit der Verwirklichung des Versprechens tut sich die Regierung schwer – und das liegt nicht daran, dass Staatspräsident Andrzej Duda sein Veto gegen jede Lockerung des Abtreibungsrechts angekündigt hat. Die Koalition selbst ist sich nicht einig.
[–>
In keiner anderen Frage tritt so klar zutage, wie groß die weltanschauliche Spannbreite des Bündnisses ist: Sie reicht von antiklerikalen Linken bis zu konservativen Katholiken im Parteienbündnis Dritter Weg des Parlamentspräsidenten Szymon Hołownia. Das Abtreibungsrecht ist die größte Gefahr für den Zusammenhalt der Regierung.
[–>[–>
Deshalb hat es nach der Regierungsübernahme Monate gedauert, bis das Thema überhaupt auf die Tagesordnung des Parlaments kam. In den Abstimmungen vor der Einsetzung des Sonderausschusses am Freitag voriger Woche war dann fraglich, ob die eigentlich deutliche Mehrheit des Regierungslagers hält. Aus der Koalition gibt es vier unterschiedliche Gesetzesentwürfe.
[–>
Es war vereinbart, dass alle vier zur weiteren Debatte an den Sonderausschuss überwiesen werden. Doch klar war auch, dass etliche Abgeordnete des Dritten Wegs da nicht mitmachen würden. Das Regierungsbündnis ist nur knapp an einer Abstimmungsniederlage und damit an einer schweren Koalitionskrise vorbeigeschrammt.
Wie die PiS ein strenges Abtreibungsrecht weiter verschärfte
[–>
Polen hatte schon eine sehr restriktive Gesetzgebung zur Abtreibung, bevor die PiS 2015 an die Regierung gekommen ist. Erlaubt waren sie seit 1993 nur bei Gefahr für Leben und Gesundheit der Schwangeren, bei einer schweren Behinderung oder unheilbaren lebensbedrohlichen Erkrankung des Fötus sowie bei Schwangerschaften, die die Folge einer Vergewaltigung oder von Inzest waren. Diese Regelung war ein schwer umkämpfter Kompromiss zwischen katholischen Kräften, die nach dem Ende des Kommunismus mit seiner relativ lockeren Regelung zur Abtreibung deren vollständiges Verbot wollten, und Liberalen.
[–>[–>
Zufrieden war mit dieser Einigung kaum jemand, aber des gesellschaftlichen Friedens wegen wollte daran lange keine Partei rütteln. Dabei klafften gesetzliche Regelung und Realität weit auseinander: Die Zahl der legalen Abtreibungen lag meist bei etwas mehr als tausend pro Jahr, während soziologische Forschungen nahelegten, dass zwischen einem Viertel und einem Drittel der polnischen Frauen einmal im Leben einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lässt – sei es illegal oder im Ausland.
[–>
Mit dem Regierungsantritt der PiS wurde der Kompromiss von 1993 infrage gestellt. Abtreibungsgegner aus dem Umfeld der Partei sammelten eine halbe Million Unterschriften für ein vollständiges Abtreibungsverbot. Von einem ersten Versuch, das Abtreibungsrecht zu verschärfen, ließ die PiS im Herbst 2016 aber unter dem Eindruck wochenlanger Demonstrationen rasch ab. Die Partei war in einer schwierigen Lage: Sie wurde vom harten Kern ihrer Anhängerschaft unter Druck gesetzt, Abtreibungen zu verbieten; gleichzeitig wusste die PiS-Führung, wie unpopulär ein solcher Schritt bis weit in die eigene Wählerschaft hinein war.
Also schob die PiS die Entscheidung dem von ihr kontrollierten Verfassungsgericht zu. Das urteilte im Oktober 2020, Abtreibungen wegen Schädigung des Fötus seien selbst dann verfassungswidrig, wenn das Kind nicht lebensfähig ist. In den Tagen danach gingen in ganz Polen Hunderttausende auf die Straßen, es waren die vermutlich größten Proteste seit dem Systemwechsel 1989. Diese Emotionen beruhigten sich seither nicht mehr, da es nach dem Urteil des Verfassungsgerichts mehrere Todesfälle Schwangerer gab, denen sogar in einer medizinischen Notlage der Abbruch verweigert wurde.
[–>[–>
Liberalisierung – oder eine Rückkehr zum alten Kompromiss?
[–>
Vor diesem Hintergrund wurde die Abtreibung zum Wahlkampfthema für alle Parteien, die die PiS ablösen wollten. Die Vorstellungen innerhalb der neuen Regierung gehen jedoch weit auseinander. Während eine Mehrheit im Dritten Weg für eine Rückkehr zum Kompromiss von 1993 eintritt, wollen Tusks Bürgerplattform und die Linke die Abtreibung bis zur zwölften Schwangerschaftswoche erlauben; ihre Gesetzesentwürfe unterscheiden sich darin, wie weit sie die Liberalisierung treiben wollen.
[–>
Hołownia spricht sich angesichts der Zerrissenheit seines Bündnisses in dieser Frage für ein Referendum aus. Der Sejm, in dem Männer über 50 stark überrepräsentiert sind, sei offensichtlich konservativer als die Gesellschaft, argumentiert er. Außerdem könne Präsident Duda das Ergebnis eines Referendums nicht ignorieren.
[–>[–>
Allerdings hat der Präsident schon deutlich gemacht, dass er ein Referendum nicht zulassen werde. Ohnehin ist klar, dass eine Neuregelung vor dem Ende seiner Amtszeit im Sommer 2025 nicht in Kraft treten kann.
[–>
Doch zeigen Umfragen, dass die Wähler der Regierungsparteien erwarten, dass sie schon jetzt mit der Verwirklichung ihres Versprechens beginnen. Nicht zu handeln ist keine Option für sie. So versuchen sie nun, Zeit zu gewinnen – zunächst mit einer breiten gesellschaftlichen Debatte, die der Sonderausschuss des Sejm mit öffentlichen Anhörungen anstoßen will.
